Tahliah Barnett (FKA twigs) a depus o nouă acțiune în instanță împotriva lui Shia LaBeouf, susținând că acordul care a închis litigiul început în 2020 include un NDA (non-disclosure agreement) cu termeni „nelegali” în California. Plângerea, consultată de Variety, descrie NDA-ul ca fiind contrar Stand Together Against Non-Disclosure Act (STAND Act), lege care limitează folosirea clauzelor de confidențialitate în înțelegeri legate de abuz sexual.
Concret, artista cere instanței să stabilească faptul că respectivele prevederi sunt nule sau inaplicabile, argumentând că un astfel de mecanism nu ar trebui să poată fi folosit pentru a reduce la tăcere o persoană care a reclamat abuz.
Ce invocă FKA twigs: STAND Act și limitele NDA-urilor în cazuri de abuz sexual
În documentele citate de publicații americane, avocații lui Barnett susțin că LaBeouf ar fi „extras” o înțelegere care conține clauze de confidențialitate incompatibile cu STAND Act.
Pe scurt, STAND Act (SB-820, adoptată în California în contextul #MeToo) a fost creată pentru a împiedica folosirea acordurilor de tip „gag order” care blochează divulgarea informațiilor factuale despre agresiune/abuz sexual în cadrul unor înțelegeri.
„Arbitraj secret” și disputa declanșată de un interviu din 2025
Noua acțiune îl mai acuză pe LaBeouf că, în decembrie 2025, ar fi inițiat o cerere de arbitraj (descrisă ca „secretă”) pentru a obține o sumă considerată „exorbitantă”, invocând o presupusă încălcare a acordului.
Potrivit plângerii, ținta ar fi fost un răspuns al artistei într-un interviu din octombrie 2025 pentru The Hollywood Reporter, unde, întrebată dacă se simte „în siguranță”, Barnett a spus că nu ar afirma asta, apoi a vorbit despre implicarea ei în organizații de sprijin pentru supraviețuitori, precum Sistah Space și No More, subliniind că vrea să meargă mai departe cu viața ei.
Avocații ei argumentează că declarațiile au fost, în esență, „generice și benigne” (în limbajul plângerii) și că, oricum, clauzele invocate nu ar trebui să fie aplicabile dacă sunt lovite de nulitate în baza legii californiene.
Disputa tehnică: „battery” vs. „assault” și aria STAND Act
Un element important al dosarului (așa cum reiese din relatările presei) este disputa privind interpretarea STAND Act: Barnett susține că LaBeouf ar încerca să argumenteze că nu ar fi acoperit de lege pentru că procesul din 2020 ar fi vizat „sexual battery”, nu „sexual assault”. Plângerea numește această poziție „eronată” și afirmă că, logic și juridic, legea ar acoperi situația în ansamblu.
Reamintire: procesul inițial din 2020 și încheierea prin acord
În decembrie 2020, FKA twigs l-a acționat în judecată pe LaBeouf în instanța din California, acuzând că a suferit prejudicii în urma unor luni de abuz fizic, sexual și psihologic în timpul relației lor.
Cazul urma să ajungă la proces, însă părțile au încheiat ulterior un acord (publicațiile americane îl plasează în 2025, înaintea procesului).
Ce urmează și ce spune cealaltă parte
În acest moment, noul demers al lui Barnett are ca miză principală validarea juridică a faptului că anumite clauze de confidențialitate nu pot fi folosite pentru a limita discursul unui supraviețuitor. În relatările recente, avocații artistei spun că demersul nu ar urmări despăgubiri, ci clarificarea și protejarea dreptului de a vorbi.
Din partea lui LaBeouf, publicațiile notează existența unei poziții legate de arbitraj; The Hollywood Reporter citează că avocații actorului au susținut că arbitrajul ar fi fost declanșat de declarații considerate „inconsistente” cu acordul.
De ce cazul e urmărit atent în industrie
Dincolo de nume, dosarul e relevant pentru o temă mai largă: în ce măsură acordurile de închidere a litigiilor pot include clauze de confidențialitate care, în practică, ajung să limiteze inclusiv afirmații generale despre abuz și sprijin pentru alți supraviețuitori. California a modificat, în ultimii ani, cadrul legal tocmai pentru a reduce „cumpărarea tăcerii” în astfel de situații, iar STAND Act e una dintre piesele centrale din acest pachet.
